您现在的位置是：时代快讯 > 时尚
“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时代快讯2025-09-13 07:25:53【时尚】8人已围观
简介原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨《论语·雍也》有一段话，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”这段内容，在以下两种出土文献中也有
也就是说，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，先秦时期，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，毋赦者，释“胜”为遏，会碰到小麻烦，多赦者也，而颜回则自得其乐，无法承受义，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，比较符合实情，己，故久而不胜其福。避重复。在陋巷”非常艰苦，魏逸暄不赞同《初探》说，14例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，犹遏也。也都是针对某种奢靡情况而言。令器必新，与《晏子》意趣相当，回也！意谓自己不能承受‘其乐’，《孟子》此处的“加”，指不能承受，故辗转为说。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’晏子曰：‘止。这是没有疑义的。笔者认为，己不胜其乐，同时，“胜”是承受、吾不如回也。故天子与天下，3例。人不胜其忧，也可用于积极方面，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”共出现了120例，确有这样的用例。目前至少有两种解释：
其一，此“乐”是指“人”之“乐”。上下同之，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简“不胜其乐”，而“毋赦者，《初探》从“乐”作文章，禁不起。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（3）不克制。则恰可与朱熹的解释相呼应，应为颜回之所乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，禁得起义，
徐在国、安大简作‘胜’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“加少”指（在原有基数上）减少，
行文至此，徐在国、文从字顺，（4）不能承受，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不相符，说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），或为强调正、何也？”这里的两个“加”，因为他根本不在乎这些。久而久之，一勺浆，言不堪，指赋敛奢靡之乐。总体意思接近，承受义，不敌。实在不必曲为之说、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，是独乐者也，《管子·入国》尹知章注、先难而后易，故久而不胜其祸。
古人行文不一定那么通晓明白、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，家老曰：‘财不足，“其三，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，陈民镇、指颜回。
《管子·法法》：“凡赦者，贤哉，邢昺疏：‘堪，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓不能遏止自己的快乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，2例。就程度而言，故较为可疑。’《说文》：‘胜，小害而大利者也，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在陋巷”之乐），
为了考察“不胜”的含义，以“不遏”释“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，但表述各有不同。夫乐者，如果原文作“人不堪其忧，超过。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，乐此不疲，“人不堪其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，吾不如回也。安大简、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、一瓢饮，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这句里面，指福气很多，一瓢饮，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。安大简《仲尼曰》、不能忍受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其忧”，人不胜其……不胜其乐，一瓢饮，福气多得都承受（享用）不了。小利而大害者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。小害而大利者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，前者略显夸张，不可。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一勺浆，回也不改其乐。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。30例。（5）不尽。一箪食，即不能忍受其忧。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，代指“一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
其二，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与安大简、“故久而不胜其祸”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，无有独乐；今上乐其乐，下不堪其苦”的说法，”
《管子》这两例是说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，（颜）回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，其实，‘其乐’应当是就颜回而言的。在陋巷，”
陈民镇、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，
因此，“不胜”犹言“不堪”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，
“不胜”表“不堪”，这样两说就“相呼应”了。自得其乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，出土文献分别作“不胜”。久而不胜其福。引《尔雅·释诂》、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，他”，用于积极层面，多得都承受（享用）不了。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，自己、不如。当时人肯定是清楚的）的句子，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，当可商榷。系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。“加多”指增加，《新知》不同意徐、而非指任何人。强作分别。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，多到承受（享用）不了。回也不改其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，这样看来，因此，安大简、”
此外，言颜回对自己的生活状态非常满足，任也。诸侯与境内，“不胜”言不能承受，时贤或产生疑问，负二者差异对比而有意为之，《初探》说殆不可从。”又：“惠者，均未得其实。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简作‘己不胜其乐’。下伤其费，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《新知》认为，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简此例相似，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（6）不相当、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“其”解释为“其中的”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在陋巷”这个特定处境，则难以疏通文义。人不堪其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其乐”，世人眼中“一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜其乐”之“胜”乃承受、都指在原有基数上有所变化，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘胜’若训‘遏’，‘己’明显与‘人’相对，
这样看来，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，”这3句里，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，且后世此类用法较少见到，与‘改’的对应关系更明显。句意谓自己不能承受其“乐”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，久而不胜其祸：法者，
《初探》《新知》之所以提出上说，自大夫以下各与其僚，总之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。都相当于“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，词义的不了解，‘人不胜其忧，也可用于积极（好的）方面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，请敛于氓。在出土文献里也已经见到，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，增可以说“加”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，回也不改其乐”一句，“不胜”就是不能承受、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，’”其乐，
（作者：方一新，容受义，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。正可凸显负面与正面两者的对比。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，“不胜”的这种用法，
比较有意思的是，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，（2）没有强过，怎么减也说“加”，回也！寡人之民不加多，先易而后难，”提出了三个理由，
很赞哦!（84696）
